婚约财产纠纷典型案例
案例四十一、举行结婚仪式并同居生活彩礼的返还
案情简介：
原、被告经人介绍，于2020年x月x日按农村乡俗举行结婚仪式并同居生活，2021年x月x日双方分居至今。期间，原告通过介绍人给付被告李二一次6600元，一次5000元，一次21000元，一次60000元，给付李三40000元。双方同居期间无生育，无共同财产及债务。举行结婚仪式时被告陪送原告物品包括蚕丝被、四件套、双人夏被等等物品。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
裁判理由及结果：
本院认为，通过庭审，被告不同意办理结婚证，并携带部分陪送物品，但双方均不能证明具体陪送哪些物品及被告李四带走那些物品，三被告提交的购买陪送物品清单及花费，原告认为无正式发票，不具有法律效力，本院对此予以采信；双方对原告给付三被告款项无异议，但被告认为其中包括三金7221元，传暗贴6600元及举行订婚仪式时给付的5000元，不属于彩礼款范畴，不再返还之列。本院认为，彩礼款属于男女缔结婚姻时，男方给女方的聘金，三金属于男方给女方的聘礼，体现的是男方对女方的重视程度，故原告所诉彩礼款应予以扣除三金款7221元，原告给付被告其他款项，均是以结婚为目的而向女方赠送的彩礼款，现被告李四不同意结婚，则该款项应予以返还。考虑到双方同居一年有余，被告李四陪送物品无法查明是否李四已带走，且双方均没有证据证明对方有过错，故彩礼款三被告应酌情返还，返还比例本院酌定为30%即（131000－7200）元×30%＝37140元；被告李四在举行结婚仪式时陪送物品，双方均无证据证明数量及现在何处，仅聊天记录笼统一句话本院不予采信，结合本案具体案情，被告李四陪送物品折价5000元，从其应当返还的彩礼款37140元中予以扣除。双方同居后原告给付被告李四款项系共同生活花费，原告该主张本院不予支持；综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第五条，参照《x’x’x市中级人民法院关于婚约财产和婚姻纠纷案件的裁判指引》第一条、第四条、第五条、第六条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告李四、李三、李二给付原告张三彩礼款32140元。
二、驳回张三其他诉讼请求。
案例四十二、返还彩礼的数额要考虑双方共同生活的时间、彩礼的数额及双方的过错程度
案情简介：
原告张三与被告李四在租赁房屋时相识，后开始恋爱交往。二人于2020年x月x日以农村风俗举行婚礼，因原告张三未达法定婚龄，双方并未办理登记结婚手续。双方举行婚礼前，原告张三按约定通过媒人王五给付被告彩礼86000元，二人自2019年10月至2021年5月期间共同生活，后因产生矛盾，原告张三起诉至法院。审理中，原告张三与被告李四的媒人王五到庭称，其系双方媒人，彩礼分三次给付，第一次给了30000元，第二次给了30000元，第三次给了28000元，对方退了2000元，所以共计给了86000元。双方产生矛盾后，媒人王五从中协调过，但未说和。
裁判理由及结果：
本院认为，婚约，亦称订婚或定婚，是男女双方以将来结婚为目的而作的事先约定。本案原告张三基于与被告李四结婚的目的，共给付被告方彩礼86000元，对此原告张三与被告李四的媒人王五予以证明，且双方当庭也认可王五系双方媒人，故对彩礼数额确定为86000元。本案在原告张三给付彩礼后，原告与被告李四并未登记结婚，因此对于被告方收受的彩礼应予退还。但因原告与被告李四确已共同生活且也举行了婚礼，故综合双方共同生活的时间、彩礼的数额及双方的过错程度等，本院酌情确定由被告方返还彩礼40000元。对于原告要求被告返还的其他杂费，因证据不足且也系个人赠与，故对原告的该项请求不予支持。另原告请求被告李四返还车辆的诉请不属于本案审理的范畴，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告李四于本判决生效之后十日内退还原告张三彩礼40000元。被告李三、李二对该退还义务承担连带责任。
二、驳回原告张三其他诉讼请求。
案例四十三、向女方亲属支付的红包
案情简介：
2020年x月，原告张三与被告李四经人介绍相识相恋。2021年x月x日、x月x日、x月x日，分别进行了“小看”、“大看”、“归亲”仪式。在此过程中，原告张三及其父亲张二通过微信、支付宝、亲情卡转账方式，先后给付被告李四、李三的款项为：礼金99999元；红包32200元，其中给李四及其父母共12200元〔（2900＋1600×2）〕，其余给了被告亲戚；酒席款6000元；郎衣郎帽款3000元，未置办；借给被告李四开店周转金12400元；零星开支和零用钱1767.91元。××××年××月被告归门后，原、被告分别前往广州和深圳务工，期间因双方分居两地发生矛盾，被告李四向原告提出分手并拒绝办理结婚登记手续，经双方亲属劝说无果，原告遂要求被告归还原告为达到结婚目的向被告支付的款项166399元，因而成诉。
裁判理由及结果：
本院认为，彩礼系以结婚为目的的附条件的一种赠与，双方没有办理结婚登记，依法其应当退还彩礼。本案彩礼应当包含依本地风俗给付的礼金、红包、酒席款、郎衣郎帽款。对原告请求被告归还包给被告亲朋的红包，因该款项已经支付给被告亲朋，被告并未实际获得，故对该诉求仅支持退还被告及其父母所收的红包款；对原告向被告李三支付的6000元办理酒席的款项，因该款项用于宴请双方亲朋已经支出，被告并未实际获得，故对原告请求返还的诉求不予支持；对原告请求退还支付的郎衣郎帽款3000元，因被告未置办，故予以支持；对原告通过微信转账向被告支付以及被告使用原告亲情卡支出的1767.91元，属于表达爱意的赠与，不予退还；对原告称其向被告支付购买手表现金5000元，因原告未提供证据佐证，不予认定。对原告请求被告归还开店借款12400元，被告李四辩称只借款10000元，其余为代买物品或表达爱意的款项，因转账记录无法确认是借款，本院认定该借款为10000元。因未结婚的原因是被告认为双方不合适，不喜欢原告，因此对被告提出礼金按30%退回的辩称，本院不予采纳。综上所述，应当退还原告款项125199元。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李四、李三应在本判决生效后十日内退还原告张三彩礼及借款共125199元；
二、驳回原告张三的其他诉讼请求。