离婚纠纷典型案例
案例七、两地分居时间多，沟通交流时间少，判决不准予离婚
案情简介：
经审理查明，本院认定事实如下：原、被告于2008年10月经原告姐夫王五介绍认识，双方确定恋爱关系，2009年x月x日在A县民政局登记结婚并领取结婚证，开始共同生活。2010年X月X日生育一女，取名李五，现年十一周岁四个月。原、被告在共同生活期间，因双方遇事缺乏沟通、了解，相互之间缺乏夫妻间的关爱和照顾，常为家务琐事发生争吵甚至大打出手，夫妻感情不睦。2018年x月双方发生矛盾后，原告外出务工，致使夫妻感情淡漠。2020年12月经亲友及被告劝说，原告才继续与被告共同生活。2021年x月x日，被告因接听他人打给原告的电话时，对方未讲话生怀疑之心，在质问原告无果后，与原告发生争执并殴打原告，原告一气之下喝药欲寻短见，经被告与其母送医院抢救，原告陈述其喝的是胃药，经治疗出院后，原告遂回其娘家居住生活，导致夫妻感情不睦。故原告提起如上诉讼。
裁判理由及结果：
本院认为，婚姻自由。原、被告于2008年x月经原告姐夫介绍相识后开始恋爱，证明双方的婚前感情基础较好。2009年x月x1日在A县民政局依法登记结婚并领取结婚证后共同生活。2010年8月25日生育一女，取名李五。自婚后至今，在长达十几年的婚姻历程中，原、被告也建立起了真挚的夫妻感情。但婚后因双方生活所需，原、被告外出务工，两地分居时间多，沟通交流时间少，影响了夫妻感情，致使夫妻感情不睦、恶化，但庭审中，原告自述认为离婚的根本原因就是两地分居，双方缺发沟通交流，被告控制家庭经济等原因，并未发生足以导致夫妻感情彻底破裂的事件，虽然被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前本院经电话征求被告对婚姻的意见，被告以双方虽为家务琐事发生矛盾并打骂原告，但夫妻感情并未彻底破裂为由，坚决不同意离婚，希望原告给其改过的机会，要求与原告和好继续共同生活，照顾妻子、孩子，重塑一家人生活的信心，故本院结合原、被告的婚姻实际，应认定原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，今后只要双方摒弃前嫌，多一点沟通交流，少一点闭塞苛责；多一点扶持鼓励，少一点掣肘抱怨；多一点呵护关心，少一点傲慢偏见，双方还是能够继续和好共同生活的，故对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（法释（2020）20号）之规定，判决如下：
不准予原告张三与被告李四离婚。
案例八、缺席判决不准离婚
案情简介：
原、被告经人介绍于2010年x月份相识，于2010年x月份按农村习俗举行典礼仪式后共同生活。××××年××月××日，原、被告在A县婚姻登记处补办了结婚登记。原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育一子李五，于××××年××月××日生育一女李六，现均随被告共同生活。原、被告婚后夫妻感情一般。对原告称原、被告婚后经常吵架，被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，双方于2021年3月份分居生活至今的主张，原告向本院提供微信聊天记录截屏打印件3份予以证明。鉴于原告提供的上述微信聊天记录截屏无其他证据印证，不能确定系被告与原告的聊天记录，也不足以证明原告主张的被告经常对原告实施家庭暴力的待证事实，本院对上述证据不予采纳。
裁判理由及结果：
本院认为，原、被告的婚姻关系合法、有效。原、被告自举行典礼仪式以来已共同生活11年余，且共同生育有一双儿女，双方之间已建立了一定的夫妻感情。对原告称被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，双方于2021年3月份分居生活至今，原、被告夫妻感情已破裂，应准予原、被告离婚的诉讼请求，因原告未向本院提供有力证据予以证实，故本院对其此诉讼请求不予支持。原、被告均应正确处理婚姻家庭生活中的问题，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告张三与被告李四离婚。
案例九、不能提供证据证明被告另有新欢，判决不准予离婚
案情简介：
原告张三与被告李四于2007年间相互认识同居生活，于2008年间生育长子，2010年间生育长女，2011年间生育次子，××××年××月××日登记结婚。2018年间，原告从广东返回娘家生活，双方开始分居生活，相互有电话联系。2021年4月，原告在广东务工期间，被告知道后找到原告并想一起生活，遭到原告反对，双方发生了纠纷，原告遂向本院起诉离婚。
裁判理由及结果：
本院认为，对于夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚，而判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚前感情基础、婚后夫妻感情、离婚原因、有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原告张三与被告李四相互认识后同居生活，在生育了三个小孩和共同生活了6年彼此建立了深厚感情，才自愿登记结婚，说明婚前感情基础较好。婚后，至2018年间，双方能共同生活，说明婚后至这一期间，夫妻感情尚可。近年来，原告回娘家生活，与被告分开居住，夫妻感情交流日趋减少，产生了感情隔阂，原告据此认为“原、被告建立家庭后，被告时常外出喝酒，夜不归宿，天性丝毫不改，尤其是被告外面有了新欢，原告对被告曾多次苦心规劝，仍劣性不改，甚至对原告恶语辱骂，大打出手，对家庭、对孩子漠不关心，没有尽到丈夫和父亲的责任，被告所作所为伤害了夫妻感情，夫妻关系已经名存实亡，完全破裂”，但夫妻感情是否确已破裂，原告并没有举出相应证据证实，原告应承担举证不能的法律后果。本院认为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让，主动联系沟通，尚有和好可能。故原告要求离婚的诉讼请求，不符合有关法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条的规定，判决如下：
不准予原告张三与被告李四离婚。